Умничать не надо! И вообще санкции против России какая страна ввела в 2014 году?

Какая страна санкции ввела? Да вы и склерозом страдаете? Россия и ввела.

Насчет 100 миллионов репрессированных. А ведь все правда. Уже признали 40-47 миллионов потерянных во второй мировой. А сколько на самом деле, никто не считал. Как и загубленных вождями в коллективизацию, расстрелянных без суда тройками, умерших от голода, умерших переселенцев — да что говорить, это же геноцид. А еще добавьте сюда неродившихся детей. А в гражданскую сколько убито, умерло, расстреляно, да в локальных войнах — от войны в испании до обеих финских. Так что вполне 100 миллионов — это консервативный подсчет. Не так уж неправ был Александр Исаевич.

2 walK This way

ужас, как хорошо промыли вам мозг. Хочу напомнить, что цивилизованный мир ввел санкции против, ВНИМАНИЕ, 200! человек из окружения луноликого, которые настолько оборзели, что в открытую правят конституцию под себя и разбазаривают страну в РАЗЫ быстрее, чем это делала Эльцинская мафия. Вы только задумайтесь, в период эльцинской экономики кризис начался, когда нефть спустилась ниже 20 баксов за баррель. Сейчас при цене в 60!!! баксов у нас все еще кризис.
И теперь эти обиженные 200 человек опускают в говно всех россиян через «контр-санкции». Понятно, что они ссылаются на «большее благо где-то в далеком светлом будущем». Мне жаль, что 146% россиян до сих пор не могут понять эту мысль. В принципе, как я уже озвучивал на этом сайте мысль: «свиньи, бисер, бесполезно». :twisted:

Виктор Суворов? А что не Геббельс? Он тоже про Россию много чего интересного писал. Тем более что Виктор Суворов предатель

Дискуссия окончена. Вы идиот. Клинический. А насчет геббельса — вы лучше послушайте телевизор. Там как раз его ученики выступают. Для таких, как вы. Бегите скорее, а то пропустите очередные помои.

Кстати, о геббельсе. Что это вы так им интересуетесь. Читаете? Конспектируете? И немецким владеете? Иначе откуда вам знать, что именно он писал о России? А не вы ли самый главный враг и предатель и иностранный агент есть? Подозрительно.

Мне кажется,что вы, Abit Nutz,даже не пытались ввязаться в дискуссию.
Дискуссия-это,когда люди выслушивают чужое мнение и высказывают
свое. » Идиот» и «клинический идиот» в дискуссии неприемлемы,
это нельзя считать аргументом!Пытаясь показаться образованным
и интеллигентным человеком,вы повели себя как раз как
необразованный грубиян.

Не хочу вас огорчать, но что писал Виктор Суворов это вымысел, это как Солженицын в своё время сказал в интервью испанскому тв что в СССР в период правления Сталина 100 млн репрессированных так же и с Виктором Суворовым писал то что ему вздумается. Плохо что вы такой доверчивый и наивный. Тем более что Резуна разоблачили ещё более 20 лет назад. А ты этот тухляк сюда на сайт приволок. И размахиваешь им диванный срыватель покровов!

Walk, я было хотел уже извиниться перед Лали и другими членами сообщества. В самом деле, нехорошо же называть дураком человека, даже если он наивен и слушает взахлеб РТ и верит всему, что ему сливает лживая пропаганда. Но потом вы написали свой комментарий. И я подумал: а как еще назвать человека, который плачет на свадьбе и пляшет на похоронах? Если мы теперь на ты, продолжай слушать правду о распятых мальчиках и гордиться величием, сидя в дерьме. Ничего ты не видишь вокруг и ничего не понимаешь. Если своей головы нет, можно жить чужим умом. Так что кто же ты есть? Э о и есть скудоумие. Вот и я о том же.

Ошибся уровнем, мой пост относится к высказыванию walK This way о том, что он умный, а Солженицын — врун.

Насчет Солженицына и его «вранья». А уже выше написал, что его оценки ущерба для человеческого капитала и нации в целом вполне консервативны. И даже могут быть занижены. Но, к сожалению, некоторым людям доказать что-либо сложно или невозможно. Я все понимаю: менять собственные взгляды и культуру очень трудно. Но все же надеюсь, что хотя бы некоторых на этом сайте мои (и других членов сетевого сообщества) посты заставят задуматься.

Вообще то в России до того как пришел к власти Сталин произошло три революции и гражданская война а такие события всегда сопровождаются человеческими жертвами.
p/s Первый народ, пострадавший от нацизма это немецкий

Ошибаешься. Первый народ, который от нацизма пострадал, — это советский народ. Нацизм под другим именем в ссср создал ленин. А по времени — на 16 лет раньше бесноватого адольфа. Адольф учился у советских вождей.

Практически ничего этого в СССР не было

Вот с РФ отрицание исторической правды — преступление. Вы преступник.

верно подметили. И никого не волнует, что свобода мнения прописана конституцией. Вы поймите, у нас понятия важнее всяких законов и конституций. То есть, у нас не правовое государство, а ….. Если озвучу свое мнение, мне грозит тюремный срок. Понимаете, до чего мы докатились? :twisted:

Я тоже жил при социализме. Но я не стану комментировать ваше заявление. Я о том, что в РФ уже официально признали и жертв произвола, и преступность большевизма. Walk отрицает это. Он тем самым нарушает закон о фальсификации истории и является преступником.

Ни при Сталине ни при Путине думать не запрещено

Вот, вы уже начали умнеть.
Итак, подведем итоги.

И «социализм» и «капитализм» эксплуатирует простых смертных. Но «капитализм» разрешает тем же рабам развиваться и становиться управленцами других рабов, да и в среднем комфорт жизни повышается, потому что капиталист заинтересован в высоком моральном духе своих рабов.

А вот в социализме все сложно. Так как изначально была озвучена мысль, что нельзя эксплуатировать других людей (хотя по факту все друг друга эксплуатируют), то и не разрешено кому то жить в «излишнем» комфорте. Как следствие, комфорт людей становится несущественным при принятии любых решений. В итоге, страна советов запускает в космос людей, но не может создать нужное количество автомобилей. Да и вообще не может создать нормальный автомобиль.

Встречное предложение книги Солженицына и Резуна сожги в печке их давно разоблачили

Ленин начал, Сталин его дело продолжил. Я тут уже писал что до того как в России установилась советская власть в стране было три революции и гражданская война. А такие события они всегда сопровождаются человеческими жертвами. Одни были за советскую власть, а другие были против советской власти. И выход в такой ситуации ровно один единственный, одних оставляем в живых, других придется отправить в Гулаг а кого то расстрелять.

Глазам своим не верю. И вы туда же. Да Ленин построил первые лагеря. Соловки стали СЛОНом в 1917 году. До воцарения С алина роль сатрапа играл ленин. И одни из первых декретов ПОСЛЕ провозглашения сов власти — о расстрелах, сслылках и высылках. И ленин подписал. Сталин еще 7 лет не вступит в руководство страной. Вся система уничтожения — это ленин. Почитайте его произведения. Это тебе не гитлер. Они на русском опубликованы.

Гражданская война, интервенция. Если стоит вопрос «выживания», то все средства хороши. Поэтому к Ленину отношусь нормально, а к Сталину — нет.

Воистину нет предела заблуждениям. Ленин и сталин — это один человек, а не два разных. Учитель и ученик. Джедай и падаван. Сатрап и убийца и его отражение в зеркале.

И вот что я никак не пойму. Чем больше рабов тиранят (увечат, расстреливают, грабят, обманывают), тем громче они поют осанну тиранам. Неужели приятно жить короткую, нищую, забитую жизнь во лжи, притворстве и дерьме?

Правда, потом выясняется, что «оказался наш отец не отцом, а сукою.»

Я считаю, что это разные люди. Не будь гражданской войны и интервенции, возможно, не было бы судов-троек и Щорса не сделали бы «врагом народа». Возможно, что вы правы, и Ульянов был экстремистом, который просто прикрывался тем, что «отчаянная ситуация, требует отчаянных решений». Но факт остается фактом. Внутри страны шла война, снаружи страны шла война. Поэтому у меня нет оснований считать Ленина экстремистом.

За малую долю того, что он провернул, сегодня в нашей стране сажают навсегда. И заметьте, не мысли, а вполне реальный переворот. Свержение существующего строя. Жертвы. Массовые убийства. Преступления против человечности. И кто же он тогда? Мать тереза? Да вы почитайте его, почитайте. Это не экстремизм. Он просто маньяк.

Ну борьба за независимость в США — это тоже свержение существующего режима со всеми вытекающими. Тем не менее, как правильно написали в свое время отцы-основатели: если какой-либо строй нарушает права народа, то народ вправе упразднить его. Каким образом это будет сделано уже НЕ ВАЖНО. Пока весь наращивал темпы индустриализации, Российская империя пахала землю деревянными плугами и проигрывала войны. Шансов у империи не было, не знаю о чем думали «белые».
Поэтому, сейчас, подводя итоги исторических событий, могу сказать, что революция 1917 года — это было благо, цена была большая, но за все надо платить. А Ленин смог эту революцию использовать для преобразования аграрной страны в индустриальную. Так что от меня он получает оценку «отлично».

А кто спорит? Да, восстание против Англии — это тоже преступление. Со всеми вытекающими. По тем временам. Группа старших офицеров подняли вооруженный мятеж против власти и свергли местную администрацию. Вышак им ломится за госизмену и нарушение присяги. Это тебе не по десятке на душу населения. Но то высказывание, что вы приписали отцам-основателям, не являлось причиной революции. Это сказано (и закреплено в Конституции) после победы и в процессе формирования государства и его основного закона.

«Ленин смог эту революцию использовать для преобразования аграрной страны в индустриальную». Вы делаете методологическую ошибку. Дело не в том, что сделано, а в том, ЗАЧЕМ. Это важно. Если бы целью был прогресс, улучшение жизни народа, коренные преобразования, интеграция с Европой, — то я бы согласился с благой целью свержения монархии. Но надо заметить, что монархию свергли без ленина. Ленин силой узурпировал власть у ВСЕНАРОДНО ИЗБРАННОГО ОРГАНА ВЛАСТИ. Это преступление против россии и ее народа. И если бы цели были те, что я описал выше, и методы были бы другие. А ленин и его палачи мечтали о мировой революции (то есть мировом господстве) и открыто провозглашали готовность сжечь весь российский народ в топке войны за это господство. И не надо путать теплое с соленым. Зачем взяли власть? Чтобы улучшить жизнь народа? Тогда зачем уничтожили этот народ на 2/3 и почти 80 лет держали его в рабстве, уничтожали, тратили в захватнических войнах. Породили по всему миру такие же людоедские режимы. От пол пота до мао. Отняли у народа будущее. Вот и все. Кому не лень, прославляйте маньяков. Кем такое прославление делает вас самих?

Это уже бред. То, что вы озвучили всего лишь мнение, которое не согласуется с фактами. С начала 1917 года у всех был шанс сделать все нормально. Но те же меньшевики по факту оказались такими же раздолбаями, что и «дворяне», которые привели империю к кризису. Это видел народ, который встал на стороны большевиков и сначала дал отпор «дикой дивизии», а потом помог выиграть гражданскую войну. Исторические факты таковы, что власть успели подержать все, но удержать и создать новую страну смог только Ленин с большевиками, то есть Ленин победил. А победителей не судят.
Сталин же пришел уже на все готовое. Поэтому я остаюсь при своем мнении: репрессии по указанию Ленина могу быть оправданы, а по указанию Сталина — нет.

Это будет мой «задний» пост («Это твое заднее слово? Заднее некуда» Кин-дза-дза.) «То, что вы озвучили всего лишь мнение, которое не согласуется с фактами». Да нет, это общепризнанные исторические факты. Во всех советских и российских учебниках напечатаны. Свергли царя. Вся власть перешла к Временному Правительству. Оно должно было выбрать Учредительное Собрание. Результатом было бы избрание нового правительства. У всех партий была возможность конституционным путем войти в правительство. Но ленину этого не надо было. В результате его партия вооруженным путем захватила власть, свергла Временное Правительство («Кто тут временные? Слазь. Кончилось ваше время» — сказал матрос железняк). Министров всех посадили, многих потом расстреляли.

«Это видел народ, который встал на стороны большевиков и сначала дал отпор «дикой дивизии», а потом помог выиграть гражданскую войну.» Это примитивный взгляд. Абсолютно антинаучный. И неисторический. Каким образом большевики принуждали народ давать отпор и давили крестьянские мятежи, в учебниках написано тоже. Тухачевский, Якир, и прочие уборевичи открыто называли себя оккупантами на собственной земле, использовали практики взятия заложников (запрещенные гаагской конвенцией), массовые расстрелы и отравляющие вещества (газы) против мятежников. На этом заканчиваю и писать более не стану. Дискуссия дискуссией, а на дискуссию со сталинистами и теми, кто одобряет палачей и маньяков, я не подписывался. Противно.