трудовик на подработке…

«Все, я в ютубе.»

Ну,не придурок???!!!

Придурок. Но смешной.

почему сразу придурок то? Нормальная практика, применялась в советском общественном транспорте. Для тех, у кого первый телефон был айфон (не динозавры) искать в вики термин «Компостер» :).

Клоун. Конспект нужен не для того, чтобы получить автомат, а для того, чтобы в него можно было посмотреть на будущих курсах, когда понадобится вспомнить какую-то тему.

Конспект нужен, чтобы не получить автомат в руки. Нужно оценивать способность применять знания, а не их записывать. То есть дырку надо сверлить в голове.

2 LKASmd, Reader

ну начнем с того, что ЯКОБЫ в идеальном мире так и должно быть. И ЯКОБЫ это более правильно и бла-бла-бла. То есть, один преподаватель должен передавать знания каждому студенту «качественно», а это возможно только если на одного преподавателя приходится не более 10 студентов + «возиться» с группой студентов нужно не 5 часов в неделю, а каждый день по 5 часов. Знакомая система? В древнем Риме именно такой подход практиковали, преподаватель набирал маленькую группу самых перспективных учеников и месяцами с ними возился. И знаете, что-то я не помню, чтобы древний Рим создал компьютеры, самолеты, поезда, ракеты, сотовую связь и интернет. В медицине, генетике и химии тоже был нуль. Да и чертежей ускорителей элементарных частиц нам от них не досталось.
То есть, вспоминаем закон нашей вселенной: кол-во в среднесрочной и долгосрочной перспективе всегда побеждает качество. То есть, такой подход как сегодня (1 преподаватель на 100 студентов) сильнее развивает цивилизацию.

Вообще-то существуют семинары, специализация по кафедрам, где реально не более 10 к 1 и, далее, распределение по руководителям. Лекции, где 200 к 1 не нужны вообще — потеря времени. Со всеми возится не нужно, нужно с теми, кто может воспринимать и применять сам. Таких не много. Остальным — дырку в голове

2 Reader

на семинарах такая же тема. 20-30 человек на одного преподавателя по 3-4 раза в неделю. Лабораторки — всего 6 вариантов на 100 человек (сделают реально человек 10, остальные спишут). Кафедры, да примерно по 10 человек на одного преподавателя, вот только времени уделяется все равно по 3-4 часа в неделю, потому что преподы заняты лекциями и семинарами :).
Предлагаете исключить 90% студентов и оставить только «одаренных»? А на что преподаватели жить должны, они пока воздухом питаться и одеваться не могут? А может оставить только «платежеспособных», тогда можно ставить крест на развитии цивилизации.
Вы основной смысл образования не понимаете. Его нужно давать ВСЕМ насильно и бесплатно, или как минимум доступно. И тогда начнут появляться самородки: кто-то из богатой семьи, кто-то из бедной.
А сейчас в России у образования только одна задача — выжить любой ценой, пока два карлика не сдохнут и смута не закончится (а смута после падения вертикали бывает всегда, это один из естественных недостатков тоталитаризма). И сейчас мы видим пример «выживания», так что еще раз, данный препод ДАЛЕКО НЕ ДУРАК.

Все некоторые тут так круто спорят о том кто кому что-то должен, что должна и не должна система образования, но мне интересно, а вы готовы вложиться в учебу и не на заочке, на все 200, сидеть в литературе искать новые решения, дискутировать с преподавателем или да ну его наФИГ. нам это не рассказывали в конспекте нет, чего я должен учить. И да, гугл это не та литература о поиске решений в которой я говорю.

2 Suzuker

вы на свою чушь обратите внимание. Нам эти самые «Технологии» пришельцы что ли подарили? А то как то странно, им технологии не позволяли, а нам уже начали позволять.
Чтобы получить 1 кг руды, нужно переработать тонные горной породы. С образованием ТОЖЕ САМОЕ.

П.С. Чтобы строить мосты и промышленное оборудование, не нужно быть ученым, но образование здесь играет ключевую роль. И те же самые троечники и прогульщики лекций становятся нормальными, а иногда отличными инженерами.

Правильно поступил в вуз будь добр — учись. Главное в этом деле
не нарваться на дипломостроительный вуз