Прикол в ЖЖ
Прикол в ЛиРу
Мне всегда нравились увлеченные люди. Такие как этот фотограф, который поднялся рано утром чтобы сделать желанную фотографию рассвета над озером.
А еще у нас был интересный пост, посвященный фотографам. Если кто не видел — рекомендую :)
  (Проголосовало - 37, средняя оценка - 4,78) Загрузка... |
 Искусство, Природа
Просмотров - 8 805
26.07.2011, 17:59
 33 |
Вернуться на главную прикол.ру |
класс , супер особенно последняя фотка
Последняя смесь фотошоп
И что?
Разве плох результат?
Не знаете — не пишите.
Что-нибудь о большой выдержке и цветовой температуре слышали?
Ради таких прекрасных кадров не грех и ночь не доспать, и комаров покормить. Результат того стоит!
Не люблю фотографии с людьми, особенно пейзажи
Эх, ляпота… :grin:
последняя :arrow: фотошоп
Кстати, на рассвете (закате) Меркурий и Венера видны!
Тоже снимаем, только без фотошопа
rghost.ru/15885171
съёмом занимаетесь ;-),
Или фотошопом пользоваться не умеете? :twisted:
съём, съёмка) У фотографий в основном яркость/уровни подправляю. Вот Блум любит поиздеваться над фотографиями, часто портя их.
ЗЫ можно на «ты»
блин, раздвоение личности произошло)
а кто такой Блум?
последняя фотка похожая на конец в биошок 1 ток там еще бащня была :lol:
красявишно :mrgreen:
это не фотошоп, это увеличенная выдержка, поэтому все неподвижные предметы остались четкими, а вот движущаяся вода оказалась размытой и матовой
Стив Блум — фотограф, который частенько «приукрашивает» свои снимки, например добавляет дождь, или ещё хуже — берёт объекты из одной фотографии, и цепляет на другую.
Здесь http://www.prikol.ru/2011/07/22/konflikt-interesov-18-foto/ первый и ещё пара — его
И что? Очень даже красиво!!!
У совершенства нет придела!
Я тоже люблю поиздеваться над фотографиями, в коммерческих целях :razz:
Ну, он как бы не бескорыстен — он ими торгует)
Подвергнутые издевательству фотографии красивы, но лично я предпочитаю все натуральное;) С некоторыми он переборщил, например с этой
img.videla.ru/steve_bloom/13.jpg — добавил на снимок орла)
НО!
Фотоаппарат, тоже не есть часть природы!!! Он не живой!
Корректировка и усиление эффектов, как добавление линз и фокусировка на фотоаппарате, так и ретушевка с коллажированием в фотошопе — не есть произведение природы!!!
Это всё цифровая подача, в основном….
Даже живопись и графика…. тоже не есть часть природы!!!
Так в глазу тоже фокусировка происходит, и преобразование света в электрические импульсы. Получается человек не может видеть природу, а лишь восстановленную его [больным] мозгом картинку :razz:
Живопись — это вид искусства, проекция увиденно
да, НО!
Человек — часть природы!!! :razz:
//Может еще опишешь природу снов?
Так в глазу тоже фокусировка происходит, и преобразование света в электрические импульсы. Получается человек не может видеть природу, а лишь восстановленную его [больным] мозгом картинку :razz:
Живопись — это вид искусства, проекция увиденной глазом/объективом природы на бумагу/матрицу(плёнку и тд), нигде не утверждается что эта проекция — природа). Но я не приемлю украшательств, добавления того, чего изначально не было; это выглядит как ложь
НО!
Природа совершенна — но не идеальна!!!
На фото, очень часто присутствует «изъян», который легко удалить в фотошопе!!!
А искусственный дым? или капли росы из пульвера? — это не ложь?
«НО!
Природа совершенна — но не идеальна!!!
На фото, очень часто присутствует «изъян», который легко удалить в фотошопе!!!
А искусственный дым? или капли росы из пульвера? — это не ложь?»
природа самодостаточна, и я считаю, что если фотошопить, то с целью заретушировать какой либо неестественный или неуместный объект [человека в случае пейзажа](если он не должен там присутствовать; съёмки сельского быта и подобного — исключение). Не люблю также фотографии типа «я на фоне ___». Это всё моё личное, никому не навязываемое, мнение:)
Фотографии на фоне, нужны для истории… и у каждого человека — она своя.
Ничего, сверх меры!!!
///кто сказал — не помню, но смысл высказывали многие :cool:
Фотографии для истории — в большинстве ограничены личным просмотром в узком кругу лиц, отсутствие человека снимает это ограничение(если только на снимке человек не сама цель фотографирования, http://s58.radikal.ru/i162/1107/e6/490b6c6a3b15.jpg :smile:, или модЭль какая)
Но пейзажи с людьми всё равно не люблю :x
Вот, просто тестовая работа.
Дали кучу фотографий из клипартов, и сказали их тематизировать и скомплектовать… На некоторых панорамных фотках, человек как часть природы, без-личностный, но необходимый.
http://foto.mail.ru/mail/dezi_blon/31/32.html#_grs=photo.myspot.albumindex
А не в курсе где ето?
На тех снимках люди уместны. В случае дикой природы я предпочитаю безлюдье. Исключение могут представлять съёмки какого либо похода, как на нескольких снимках из твоего альбома.
Но опять же это моё мнение, на чужие вкусы не посягаю)
так и я про то же,
есть множество разновидностей фотографий. Как с людьми, так и без них. Как слайдовых снимков, так и отфотошопленых…
И это здорово, когда есть выбор и разнообразие!
Но, всё хорошо в меру.
Категорически согласен